對保留樂生療養院的看法

首先
問題起源自跟新莊捷運機房用地的衝突
輿論的一方認為國家的公共建設不應該為了少數人的利益而遲滯
所以要新莊機房蓋好，樂生院民就該搬走
但是在這之前該問的是兩者真的必然衝突嗎？

第一個問題就是：
蓋這個機房是否有絕對必要把整塊樂生療養院挖掉？
我認為是否定的
原因是既然民間都已經提出這麼多種方案可以跟樂生共存
技術上真的不可行的話
官方大可以直接出來說明比較之後的結果
但目前的情況是官方根本沒有意願要接受公開審議替代方案的要求
從不正面回應替代方案的要求
真的只是為了公開審議會拖一些通車時間就不審了嗎？
更可能是因為一旦審議通過保留90%的方案可行，那麼那一大片土石就沒辦法開挖
而這樣子的損失，背後能從中獲益的團體必定不願見到
同時政府相關單位可能也打算好要從中獲利
根本不願意正視90%保留方案的可能性

接著，如果可以採用替代方案，一定要問的就是這要付出多少成本
然後保留樂生有什麼好理由或好處
樂生值得我們大費周章嗎？
分成兩部份來看好了
第一直接單就利益來看
改行替代方案要付出的成本就是經費和通車時間
這部份要經過專業的評估才知道，但是依民間的估計工期並不會長得離譜
也許只要幾個月到一年
新莊民眾真的這麼不願意接受這一部分延宕嗎？
民眾希望的是捷運趕快通車，主要也就是希望能帶來商機與繁榮
但我認為當地民眾並未見到真正他們最大的利益所在
因為保留樂生療養院這塊土地在其實正是個可以得到極大回報的投資
難道各位沒發現台北市的人生活在水泥叢林中太久也太累
閒暇之虞總想著向有樹、有山、有水、有閒的地方跑
因此隨便個週末假日陽明山、貓空也會一堆人
想想將來如果迴龍成了個大捷運機場，有誰想多看這裡一眼？
但如果迴龍有個兼具歷史文化意義與優美清新環境的樂生療養院
且捷運可以到達，誰不想三不五時來走走坐坐泡泡茶
附近商家的生意不就跟著好了？
今天
每個地方都在試著找出自己的地方特色來推銷自己、吸引觀光客
有的明明沒有也要硬湊出來
歷史已經留下了這一步腳印在新莊
市民卻要眼睜睜看著、甚至幫著政府毀掉自己的一塊寶
我想總有天會後悔莫及

另一角度則從價值觀和人道精神來看
保留樂生其實有其積極意義
因為這群弱勢的院民今天面臨的待遇確實有令人詬病之處
政府的做法不理想，有損某些我認為值得爭取的價值觀與權利
如果能夠成功的保留不僅對想住在舊院區的院民是好事
也給我們了希望
去相信一些理想價值
是有機會對抗現實社會中利益與不合理公權力的複合體的
先從政府要院民搬過去的新院區迴龍療養院來看
這一次我們有實地進去新療養院參觀，裡面的小姐也以歡迎的態度讓我們去參觀
必須承認結果並沒有我原來想像中的差
房間其實不算小，裡面也有不錯的床及家具櫥櫃、電視機等
標標準準的像是現代化的旅館或是小套房
以年輕人或甚至一般台北人的觀點其實沒有麼值得挑剔的地方
但是，缺點以及到底哪裡不好
只要去看過院民，聽過院民講話就很明顯了
第一是代步車的問題，電梯的寬度的確一次只能進出一部車
上下樓等電梯將會是個大麻煩
再來是空氣和活動空間
新院區裡面就像個標準的醫院，使用中央空調
比起舊院區的開放空間還有許多有大樹環繞，空氣品質實在差太多
習慣辦公室的人可能感覺不出來
但大家都會同意中央空調比起自然環境，對健康其實並不好
然後是活動空間的問題
正如阿添伯所說的
那個院區電梯這麼麻煩
上去到房間能幹麻，就是躺著跟坐著看電視跟睡覺
年紀大了上去房間就懶得再出來，就癱在裡面了
可是下來外面到舊院區
可以活動聊天，就又不想再上去...
這樣子日子不是很痛苦嗎
對於一個療養晚年的老人
種花種菜、有個園區可以走
還有有許多老朋友可以一起再大樹下高歌一曲多麼好
如果是你
難道會想要被放進那一間一間病房似的房間裡
每天只有看電視跟睡覺吃飯？
就我們去新院區看到的情形
真的就是院民們都在房間裡看電視吧....
就連每層有的小交誼空間(有個小電視)都空蕩蕩的
其實都沒什麼互動了
是我的話，我會不希望過這樣的老年生活

雖然政府蓋的療養院區是符合我們一般人的標準
但仔細想想其實對療養的樂生院民們來說並不友善
如果能夠保留舊院區，讓想留下的人留下
我覺得才是好的
(當然對於想去新院區的病友，沒有人會有什麼意見吧)

----------------------------------------------------------------
以上是我的看法
當然
有很多事情我並不清楚
像是我不會蓋捷運、並不知道機房到底要用掉多少地，工程要花多少錢
我不是行政官員、也不知道這塊土地的土石開不開挖能得到多少利益
或者是後面有沒有黑道介入、有沒有利益團體杯葛
因此雖然我希望能保留
但對"說服大眾樂生應該被保留"這件事
其實是不甚樂觀的...
這個年代講究證據，要人們相信什麼事情都得要有客觀的數據什麼的
但我提不出什麼證據...
我不能證明捷運局或是哪個官員刻意忽視90%的保留方案
或是證明90%保留方案是可行的
不能證明政府官員說一套作一套、後面都不過是自己的利益考量而已
(當初說過要保留樂生、今天立場又反過來)
甚至，有人說樂青那些學生拿了利益、或是為了要從政才在哪裡扇動老人
我也沒有辦法以什麼證據去反駁
(當然我相信這根本是無稽之談、有心人的抹黑或其他人以小人之心度君子之腹。)
更別提拿出什麼東西證明老人們在舊院區生活比較好
(不過這點問問想留下的人舊可以明白)
更遑論證明人道的價值應該比早幾個月通車的利益更值得我們重視....
而在這樣的情況下
認為捷運通車真的很重要(而且認為要通車就一定要拆樂生)的人們
我不知道怎麼說服他，因為我沒有鐵證說明兩者可以共存
認為老人們送到迴龍醫院裡過生活會比舊院區還好、或至少一樣好的人們
我會說你錯了！但我也沒把握你會接受我以上的想法...
所以
我所下的判斷，是我個人知道的資訊加上自己的價值觀判斷得到的結論
這樣而已，只希望其他人(尤其新莊的人)也有機會從跟我一樣的觀點看看
知道我(們)為什麼想要保留樂生院區
明白這件事情不是或不只是官方、捷運局所講的那樣
還有許多值得注意的地方！